Шесть распространенных заблуждений, обнаруженных в наших данных, относятся к структурированным данным (с точки зрения schema.org), избранные фрагменты, неоплаченные списки вкладок покупок (теперь называемые “бесплатными списками товаров”), а также веб-истории.
Максимальное количество FAQ и How-To-rich результатов, которые могут появиться на первой странице Google, - три. Это было доказано как для схемы часто задаваемых вопросов, так и для богатых результатов схемы How-To в результатах поиска на мобильных устройствах и настольных компьютерах. Фильтрация будет происходить, если допустимо менее трех богатых результатов.
Согласно нашей выборке вопросов из 775 ответов, самый популярный ответ на 39% состоял в том, что нет предела для FAQ и How-To rich results (неверно). Правильный ответ “3” выбрали 34% опрошенных. Участники, возможно, были привлечены к ответу “без ограничений”, потому что это исторически было ответом на богатые результаты, отличные от FAQ и How-To schema. Например, фрагменты обзора со схемой продукта не имеют ограничений относительно того, на какой странице результатов Google они могут появиться, или количества, которое может появиться одновременно.
Я, однако, рад видеть количество участников, которые дали правильный ответ, поскольку это тема, о которой я много писал в течение последних двух лет. Фильтрация-это очень распространенная причина, по которой часто задаваемые вопросы и практические рекомендации не появляются, и знание ограничений может значительно сэкономить время для устранения неполадок.
Нет, невозможно иметь слишком много структурированных данных на одной странице. Но только потому, что нет никаких последствий от Google для чрезмерного использования, время часто лучше тратить в другом месте. В конечном счете, вы должны сосредоточиться на том, что обеспечивает ценность вашего сайта: использование допустимой схемы, содержащей информацию, используемую Google. Согласно нашей выборке вопросов из 604 ответов, самым популярным ответом на 55% было то, что на одной странице может быть слишком много структурированных данных (неправильный ответ). Правильный ответ “Ложь” выбрали 45% опрошенных.
Этот вопрос сводится к семантике, но действительно вызывает путаницу среди СЕО-сообщества. В контексте SEO не существует общего фактора ранжирования, связанного с использованием структурированных данных. Но использование правильных типов схем с хорошим разбросом использования может обеспечить релевантные результаты для пользователей. Также полезно иметь в виду, что дает богатые результаты, а что нет. По большей части я считаю, что структурированные данные не должны быть задачей, требующей значительных и регулярных затрат времени. Если вы используете WordPress, то есть такие инструменты, как Yoast, которые уже решили многие текущие проблемы структурированных данных, с которыми сталкиваются сайты. Их плагин предоставляет Google множество структурированных сигналов данных без значительных временных затрат (которых следует избегать).
Нет, структурированные данные (в контексте schema.org) не используется для создания рекомендуемых фрагментов в Google. Структура контента на странице, однако, часто является фактором, способствующим. Системы Google определяют, подходит ли контент для включения в избранные фрагменты. Согласно нашей выборке из 579 ответов на вопрос, самым популярным ответом на 52% было то, что структурированные данные используются для создания отличительных фрагментов (неправильный ответ). Правильный ответ “Ложь” выбрали 48% опрошенных.
Неправильное представление о структурированных данных, влияющих на рекомендуемые фрагменты, - это то, с чем я часто сталкиваюсь. Он часто основан на экспериментах, в которых структурированные данные добавляются на страницу и видят, что страница затем добавляется в Фрагмент. С пониманием того, как функционируют рекомендуемые фрагменты, это соединение не имеет смысла, даже в качестве способствующего фактора. В моей последней статье, которую я написал для Moz, я показал, как некоторые сайты могут быть предотвращены от ранжирования в избранных фрагментах. Это показывает сложность того, как контент представлен в верхней части результатов поиска Google, но структурированные данные, о которых Google неоднократно упоминал, не влияют на показанные фрагменты еще в 2015году .
В настоящее время прокрутка в текст будет запускаться только для избранных фрагментов в Google в двух отдельных сценариях. Первый-когда браузер Chrome используется (как на мобильном, так и на настольном компьютере), а также когда URL-адрес строится с использованием ускоренных мобильных страниц (AMP) на мобильных устройствах с любым используемым браузером. Согласно нашей выборке из 527 ответов, самый популярный ответ на 48% был правильным ответом на тест. Самый близкий ответ на этот вопрос, упомянув, что это когда-либо произойдет только в Chrome на рабочем столе, был выбран 36% респондентов.
Хотя самый высокий процент респондентов ответил на этот вопрос правильно, я считаю, что его все же стоит обсудить из-за того, что это было не более половины респондентов. Избранные фрагменты основных моментов происходили еще в декабре 2019года , но первоначально были предназначены исключительно для страниц, построенных с помощью AMP. Прокрутка текста стала интересным дополнением к поиску. Мы видели постепенное расширение использования через Chrome, чтобы идеи спорадически появлялись в Google Search Console, а теперь были видны за пределами просто избранных фрагментов с некоторыми панелями знаний и редакторскими обзорами в некоторых бесплатных списках продуктов.
Неоплаченные списки, которые появляются на вкладке покупок Google, основаны исключительно на данных, представленных через каналы продуктов в Merchant Center. Первоначально поддержка была предназначена как для фидов продуктов, так и для структурированных данных, но документация Google была обновлена в мае 2020 года, чтобы быть исключительно фидами продуктов. Согласно нашей выборке вопросов из 468 ответов, самым популярным ответом на 78% было то, что в качестве входных данных используются как каналы продуктов, так и структурированные данные (неправильный ответ). Правильный ответ “Ложь” выбрали только 22% опрошенных.
Из всех вопросов викторины именно этот вызвал наибольшее количество вопросов у респондентов. До мая 2020 года в качестве входных данных для неоплаченных списков вкладок покупок использовались как товарные ленты, так и структурированные данные. Поскольку это было показано только как изменение в документации Google и было включено в первоначальное объявление, я могу понять, как это могло сбить с толку респондентов. Недавнее объявление Google изменило название с “surfaces across Google” на “free product listings” или “free listings”, что также полезно иметь в виду для этой функции. Но если вы когда-нибудь попытаетесь устранить неполадки, связанные с “бесплатными списками” на вкладке "покупки", потратьте свое время на изучение данных вашего торгового центра, а не структурированных данных вашего продукта.
В то время как веб-истории Google являются функцией, которая может ранжировать как мобильные, так и настольные результаты поиска, богатый элемент результата вступает в игру только на мобильных устройствах. Используя тест AMP, который теперь поддерживает веб-истории, вы можете просмотреть, как ваши богатые веб-историями результаты будут отображаться на мобильных устройствах. Согласно нашей выборке вопросов из 407 ответов, самым популярным ответом (69%) было то, что результаты Web Story rich показывают как на настольных компьютерах, так и на мобильных устройствах (неправильный ответ). Правильный ответ “Ложь” выбрали 31% опрошенных.
Когда веб-история появляется в результатах поиска Google при использовании настольного устройства, это может быть... странным опытом для пользователей. Они выбирают результат, а затем внезапно катапультируются в захватывающий полноэкранный веб-сюжет. Это без запроса для пользователя (потому что URL-адрес выглядит как стандартный список веб-поиска), который является UX, к которому Google все еще должен обратиться. Веб-истории-это интересный формат, с которым стоит поэкспериментировать, учитывая богатые преимущества результатов на мобильных устройствах для того, чтобы они больше выделялись, а также для того, чтобы они часто выделялись в ленте Google Discover. Я уже писал о нескольких советах SEO для издателей по веб-историям, которые следует иметь в виду при их создании с помощью плагина Google.
Вопросы, рассмотренные в этом посте, являются основными областями, в которых респонденты нашей викторины больше всего боролись со структурированными данными, показанными фрагментами, бесплатными списками продуктов и веб-историями. Если некоторые из этих вопросов SERP feature привели вас в замешательство, не будьте слишком строги к себе, просто используйте это как возможность улучшить свое понимание! Закрепление областей, упомянутых в этом посте, - отличное начало для расширения ваших знаний о функциях Google SERP. Функции SERP часто меняются в Google. Если вы хотите быть в курсе последних изменений в документации Google, я бы настоятельно рекомендовал добавить в закладки эту страницу, на которой представлены ключевые изменения по мере их внесения.
"Вся Информация Размещенная В Блоге "Septem Plus" Несет Ознакомительно-Информационный Характер И Не Принуждает К Каким Либо Действиям Пользователей Блога. Блог "Septem Plus" Не Несет Ответственности За Действия Пользователей После Посещения Блога "Septem Plus"."
Так же прочитайте наши другие статьи: Женщины в SEO Размышления о Отрасли!, а так же Развенчание Мифов О Линкбилдинге в 2021 Году! и Глубокая SEO Аналитика Для Сайта В 2021 Году!
Связь с Блогом: [email protected]